Semaine 30-2010 : façade et chanvre à l'intérieur : suite
Par Ama le dimanche 1 août 2010, 23:04 - Isolation - Lien permanent
La deuxième façade est maintenant presque recouverte de poutres, ainsi que le retour sur la troisième façade (pour limiter le pont thermique).
note : les photos datent du 25 juillet... le travail a déjà avancé depuis !
Et un anneau qui sera enveloppé dans la cellulose... pour les archéologues...
Avec le chanvre, nous sommes dans le sur-mesure... Tout ce qui a été déjà découpé (de quoi couvrir le tiers de la surface du rez dans l'espace jour), a été fait aux gros ciseaux...
Les mesures pour la suite du rez ont été prises, yapluka tracer sur le chanvre,et ************************************* 
Quel soulagement d'avoir une manière plus facile de s'occuper des "quelques" rouleaux restants...
(Je modifie ce billet une semaine après l'avoir écrit. J'ai retiré "notre solution". Les essais n'avaient pas montrés les effets secondaires...
C'est DANGEREUX. Nous l'utiliserons quand même mais avec de multiples précautions !!!)
Oubliez-la ou à vous d''en assumer les conséquences si vous voulez faire de même !!!
Commentaires
c'est marrant ça, pourquoi ne pas avoir pris de "bêtes" chevrons pour mettre sur la façade? pont thermique? poids? prix? (mais ça ça m'étonnerais)
et autre chose, pas de cloisonnement horizontal pour retenir l'isolant?
- pont thermique ? Oui entre autre... les deux chevrons séparés par une lame de hardboard permettent de limiter le pont thermique par rapport à des madriers pleins...
- poids ? Oui, certainement, parce que les poutres les plus longues font 8,8m et les poutres en I pèsent 3,5 kg/m (donc déjà 30kg pour la plus lourde poutre...)
- prix ? On y a quand même regardé. Et 5,15 €/m ca fait pas un énorme différence pour les avantages...
Il y a aussi et surtout la "facilité" pour obtenir un mur bien plan, bien vertical. Parce qu'en partant d'un mur en pierre irrégulier et qui n'est pas d'aplomb (parfois 5cm de différence sur 6m de haut)... Les poutres en I sont très rigides dans leur sens porteur et surtout très droites.
Des chevrons ou madriers bruts nous auraient coûtés beaucoup de temps en réglage... Et des chevrons rabotés nous auraient coûtés très chers...
Et puis un simple chevronnage de 24cm d'épaisseur est difficile à faire... Un double chevronnage ne permet pas d'insuffler...
Les poutres en I sont donc finalement un bon compromis.
Pour le cloisonnement horizontal, ça vient, ça vient... Caissons de maximum 2m de haut... Et puis, ça rigidifie l'ensemble
Je ne vois pas bien sur les photos, c'est du béton qui entourre les chassis?
Si oui, pas peur d'une faiblesse de l'isolation à cet endroit?
C'est un ruban de mortier qui avait été réalisé pour la pose des châssis et le collage parfait des bandes d'étanchéité à l'air...
En situation finale (mais ce n'est pas encore réalisé), l'isolation revient jusque contre et en partie devant le châssis donc pas de faiblesse. Moins encore que si le châssis était placé dans la baie plutôt que devant. Plus d'infos sur la pose des châssis dans ce billet et le précédent...
Bonjour,
J'aimerais savoir pourquoi vous avez utilisé deux systèmes différents: des poutres en i pour l'isolation par l'extérieure, et des poutres brutes pour l'isolation par l'intérieur?
En réalité nous avons utilisé trois systèmes différents :
ossature de la partie nuit : kit d'ossature en lamellé collé découpé à la scie numérique.
ossature de la partie jour : madriers bruts découpés à la scie circulaire...
isolation extérieure : poutres en I.
Nous aurions pu également prendre des poutres en I pour l'ossature de la partie jour. Ca aurait effectivement été plus léger. Il faut avouer qu'à l'époque, nous n'y avions pas pensé.
Pour la partie nuit, la statique ne l'aurait pas permis. Il y a 3 planchers à supporter avec des parties en porte-à-faux...